Целесообразность анализа источника права

Источники (формы) права — курсовая работа

Целесообразность анализа источника права
 

     В отечественном правоведении проблематика источников права не является совершенно новой.

Источники права издавна были и в наше время остаются предметом самого пристального внимания, как общей теории права, так и отраслевых научных дисциплин.

С началом формирования в стране нового, современного права в юридической науке заметно возрос интерес к вопросам, связанным с источниками права.

     Актуальность избранной темы неоднократно подчеркивалась учеными-правоведами. Совершенно справедливо отмечалось, что, в ряде случаев то, что говорится об источниках права, является как бы вторичным продуктом, отзвуком поисков нового определения природы права.

Но и преуменьшать актуальность и важность проблем источников права, как для теории, так и для практики не стоит. Учение об источниках права было и остается одним из центральных разделов юридической науки.

Новизна в общих подходах к пониманию права не может перекрыть потребности в детальном и глубоком изучении как роли и места источников права, так и их системы и особенно отдельных видов.

     Задачи, связанные с формированием гражданского общества и правового государства в России, заставляют по-новому взглянуть на многие ставшие привычными правовые понятия на предмет их соответствия современному этапу развития российского общества, государства и права. Особенно актуально это утверждение в отношении понятия источника права, которое традиционно относится к числу наиболее неясных в понятийном аппарате правовой науки, но активно используется в рамках российского правоведения.

     В последнее время появилось значительное число работ, посвященных переосмыслению понятия «источник права». Одним из направлений современных исследований является попытка создания универсального всеобъемлющего понятия источника права, основанного на так называемых принципах интегративного подхода к правопониманию.

Однако, как нам представляется, вопрос об универсальности термина «источник права» мало продуктивен и несколько схоластичен.

Мало того, сторонники такой теории источников права нередко пытаются соединить в единую систему несовместимые по своим качествам явления, что не делает более ясным понятие источника права, а говорить о какой-либо функционирующей системе источников права не приходится.

Вместо последней порой выстраивается эклектичная «совокупность» социальных, политических и юридических явлений, которым присваивается общее наименование «источники права», и это объявляется комплексным подходом, сочетающим все возможные смысловые трактовки источников права. Вместе с тем, вопрос о юридическом значении источников права, их роли и месте в системе правового регулирования отдвигается на задний план.

     Конечно, как особая научная позиция такой подход и теоретическое исследование источников права имеет право на существование, но нам он видится не совсем актуальным.

Нам представляется более актуальным исследование источников права с точки зрения функциональной характеристики обозначаемых этим термином правовых явлений, и на втором этапе – исследование источников права как логичной, обладающей объективными свойствами системы, являющейся органической частью правовой системы.

Определение функциональных характеристик источников права предполагает выработку с этой точки зрения понятия источника права. Исследование же их как целостной системы позволяет определить их суммирующее влияние на эффективность правового регулирования.

     Актуальность избранной темы определятся еще и тем фактом, что на источники права возлагается значительная нагрузка в обеспечении правозащитной и праворегулятивной функций правовой системы.

На сегодняшний день становится насущной проблема исследования источников права как системного элемента национальной правовой системы.

Посредством изучения их системных свойств повышается возможность научного прогнозирования тенденции развития правовой системы, определение направлений наиболее эффективных шагов по совершенствованию всего механизма правового регулирования.

     Предметом курсовой работы являются источники права, в которых нашли отражение определенные ступени социального, экономического, политического, духовного и культурного развития общества.

     Цель курсовой работы – обоснование использования этого термина для обозначения форм внешнего выражения позитивного права и на основе выявленных качеств юридического понятия источников права — определение свойств источников права, предопределяемых их системными взаимосвязями. Эти цели потребовали решения следующих задач:

  • на основе изучения опыта употребления в основных правовых учениях термина «источники права» выявить и классифицировать его основные контекстные значения;
  • сформулировать юридическое понятие источника права;
  • обосновать основной квалифицирующий признак юридического источника права;
  • исследовать системные свойства источников права;
  • на основе системного анализа выявить основные тенденции и перспективы развития российской системы источников права;
  • на основе системных качеств источников права исследовать проблему признания в качестве источника права судебной практики;
  • исследовать международные и внутригосударственные договоры в качестве источников права.

     В ходе исследования использованы теоретические положения, выработанные общей теорией права. В значительных объемах использованы философско-правовые труды широкого круга авторов – от мыслителей античности до современных отечественных и зарубежных авторов.

При исследовании отдельных вопросов использовались российские нормативные правовые акты, постановления верховных инстанций судов общей юрисдикции, а также постановления Конституционного Суда России.

При подготовке курсовой работы использовались труды российских и зарубежных ученых по смежной с избранной темой проблематике.

Глава 1. Понятие и виды источников (форм) права

 

     В теории государства и права до сих пор нет единого понимания источника права, а также существует проблема соотношения понятий “источник права” и “форма права”. Известный советский юрист С.Ф. Кечекьян писал, что понятие “источник права” “принадлежит к числу наиболее неясных в теории права.

Нет не только общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова “источник права”1. Считается, что термин “источник права” первым в научный оборот ввел римский историк Тит Ливий, который назвал Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. По мнению В.М.

Баранова, слово “источник” в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права2.

     Русский юрист Г.Ф. Шершеневич, подчеркивая неоднозначность термина “источник права”, писал, что “под этим именем” понимаются также: силы, творящие право (волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть и т.п.

); материалы, положенные в основу того или иного законодательства (римское право как источник для Германского гражданского кодекса, труды ученого Потье – для Французского кодекса Наполеона, Литовский статут – для Уложения Алексея Михайловича и т.п.); исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права (Corpus iuris civilis, Русская Правда и т.п.

); средства познания права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона3.

     Современный ученый Р.А. Ромашов пишет, что в теории государства и права источники права рассматриваются в трех смысловых значениях.

     1.

В качестве источников права выступают общественные отношения, требующие регулятивно-охранительного воздействия со стороны государства и в силу этого обусловливающие появление соответствующих правовых институтов.

Такие источники называются материальными. К материальным источникам следует отнести нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в сфере экономики, политики, социального обеспечения и т.д.

     2. Под источниками права понимаются идеи, взгляды, теории, в которых отражается сущность социально-правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Такие источники называются идеальными. К идеальным источникам права следует отнести правосознание, правовую доктрину, правовую культуру и т.п.

     3. Источниками права являются сформулированные и принятые в официальном порядке предписания властного порядка, в которых закрепляются общезначимые правила поведения и которые обеспечиваются системой государственных гарантий и санкций. Такие источники называются формально-юридическими источниками права или формами права4.

     Иногда источники этого типа называют формальными источниками права5 или вторичными источниками права6. Отметим, что именно в последнем смысле источники права понимаются как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. При этом, как правило, подчеркивается, что источник права – это внешняя форма его выражения.

Так, в теории государства и права источник права в этом смысле определяется как внешнее юридическое выражение норм, институтов, подотраслей и отраслей права7, как форма юридического закрепления и внешнего выражения правового предписания8, как действующие в государстве официальные документы, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения9 и т.п. В науке земельного права, например, источником земельного права признается внешняя форма выражения земельно-правовых норм, т.е. что использует правоприменитель при разрешении конкретных дел10.

     М.В. Молодцов и С.Ю. Головина источниками трудового права считают “различные формы выражения (установления и закрепления) государственной воли, направленной на регулирование общественных отношений (законы, иные нормативные правовые акты, нормативные договоры и др.)”11. Другой теоретической проблемой является соотношение понятий “источник права” и “форма права”.

Чаще всего эти понятия отождествляются12. Иногда эти понятия рассматриваются как полностью несовпадающие. Так, например, В.О. Лучин и А.В.

Мазуров считают, что если понятие “форма права” показывает, “как организовано и выражено вовне содержание права, то понятие “источник права” охватывает истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения”13.

     Некоторые авторы считают источники права составными частями формы права. Так, по мнению А.Б. Венгерова, под формой права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках14. В.М.

Баранов свои рассуждения начинает с того, что форма сама по себе – это одна из центральных категорий философии. Парной для категории “форма” выступает категория “содержание”. , будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объектов, его свойств, связей, состояний, тенденций развития.

Форма же есть способ существования, выражения и преобразования содержания. К праву категория “форма” применяется в двух основных значениях: правовой формы и формы права. Правовая форма – это вся правовая реальность.

Форма права – это форма именно права как отдельного, самобытного явления и соотносится она только с содержанием права; ее назначение – упорядочение содержания права, придание ему свойств государственно-властного характера. Выделяются внутренняя и внешняя форма права.

Внутренняя форма права – это его структура и связи, а внешняя форма права это как раз то, что обычно называют источником права15. Наконец, М.Н. Марченко и другие авторы считают, что понятия “форма права” и “источник права” могут как совпадать, так и не совпадать.

Они совпадают, когда речь идет о вторичных, формально-юридических или просто формальных источниках права, что уже само по себе подчеркивает идентичность формы и источника права. Когда же речь идет о первичных источниках права (материальных, социальных и иных факторах, оказывающих влияние на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества и предопределяющих их), отождествления источников права с формами права не может быть16.

     Ряд ученых, особенно представители отраслевых наук, выступают против различного смыслового толкования понятия “источник права”. Так, М.В. Баглай и Б.Н.

Габричидзе – авторы одного из учебников по конституционному праву – пишут: “Когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин “источник права в юридическом смысле”.

Таким путем это понятие отграничивается от понятия “источник права в материальном смысле”, под которым понимаются материальные источники формирования права, т.е. условия жизни людей и общества.

Эта категория была введена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть “неидеалистическую” природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет”17.

Представитель науки уголовного процесса Л.В. Яковлева считает, что источники права не могут рассматриваться в материальном, формальном и идеальном смыслах. Источники права должны представлять собой единое понятие, соответствующее сущности права. В связи с этим подразделение единого понятия “источник права” на понятия в различных смыслах не имеет под собой достаточных научных оснований18.

Источник: http://referat911.ru/Teoriya-gosudarstva-i-prava/istochniki-formy-prava/5595-441912-place1.html

Анализ соотношения источников права с формами права

Целесообразность анализа источника права

Оглавление

Введение

1. Основная часть

Соотношение понятий “Источник права” и “Форма права”

Понятие источника права и его признаки

Основные классификации источников права

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность избранной темы обуславливается важностью для правовой теории и практики вопросов понятия источников права, их структуры и содержания, соотношения источников права с формами права, вопросы классификации источников права и их системно-иерархического построения, вопросы юридической природы различных источников права и характера их соотношения с другими источниками права, и других вопросов. Успешное решение данных и им подобных проблем является весьма значимым не только для национальных правовых систем, но и для различных правовых семей, таких, как романо-германская, англо-саксонская и другие правовые семьи, а также для развития сравнительного правоведения в целом.

Целью курсовой работы является рассмотрение вопросов, касающихся источников (форм) права. В связи с указанной целью, перед курсовой работой ставятся следующие задачи:

1) Рассмотрение соотношения источников права с формами права;

2) Формулирование определения понятия “Источника (формы) права” и выделение его признаков;

3) Рассмотрение современных подходов к классификации источников права;

При написании курсовой работы использовалась научная литература следующих авторов: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Шебанова, М.Н. Марченко, Н.Н. Вопленко, С.А. Голунский, А.А. Рубанов, А.Б. Венгерова, А.В. Мицкевич, Н.Г. Александрова, О.В. Маловой, С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, А.П. Рожнов.

1. Основная часть

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, право, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение.

В отечественной и зарубежной литературе это “внешнее выражение права” в одних случаях называют формой или формами права, в других – источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.

В этой связи необходимо остановится на данной проблеме подробнее. В юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях многие авторы рассматривают категории “Источник права” и “Форма права”. В частности, Г.Ф.

Шершеневич, признавая тот факт, что “различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права”, тем не менее, считал, что данный термин является “малопригодным ввиду своей многозначности”[1].

Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином “источник права” понимаются:

1. силы, творящие право. Например, источником права считают “волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть”;

2. материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса;

источник право форма соотношение

3. исторические памятники, которые “когда-то имели значение действующего права”. Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, Русской правдой и т.п.;

4. средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.

В связи с этим, разнообразие значений, придаваемых выражению “источник права”, вызывает необходимость обойти его и заменить другой категорией – “формы права”. Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм”[2].

Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин “источник права”, кроме названных, имеет и другие смысловые значения.

Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также – правовой системы в целом.

Множественность смысловых значений термина “источник права” лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного “внешнему выражению права”.

Ряд авторов связывает понятие источник права с его узким значением и употребляет только в смысле силы, создающей право, то есть в качестве правообразуюших факторов или же только в виде внешних форм и способов объективизации, выражения правовых норм. По мысли А.Ф.

Шебанова, употребление термина “форма права” более предпочтительно, ибо выражаемое понятием “источник права” в формальном смысле значение не соответствует общепринятому в русском языке пониманию слова “источник” как силы, причины, создающей данное явление.

Во-вторых, использование понятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридических проблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структура и форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф.

Шебанова, с позиции термина “форма права” удобнее объяснять юридическую природу интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативные акты в действие или прекращающих их силу [3].

На наш взгляд, стоит согласиться с М.Н.

Марченко, считающего, что “однозначно смысловым по своему содержанию термин “форма права”, который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является, так как даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием “форма”, с которыми ассоциируется понятие “форма права”, содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом”[4]. Так, в одних случаях категория “формы” (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях – просто как “внешнее выражение какого-либо содержания”. В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе государства и права. Все это ставит под сомнение тезис о целесообразности использования термина “форма права” вместо “источник права” лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.

Особую позицию занимает Н.Н.

Вопленко, считающий, что понятие “источник права”, в большей мере раскрывает социальную обусловленность правовых норм, их жизненные истоки и реальное многообразие форм выражения государственной и иной официальной воли, получившей государственное санкционирование. Автор склоняется к идее наличия собственного специфического смысла как у термина “источник права”, так и у термина “форма права”. [5]

С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве “юридического” источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий.

Именно в этом, “юридическом смысле” форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде “способа выражения государственной воли”, “способа установления правовых велений” или “способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила”[6].

Понятие источника права и его признаки

Источник права является продуктом античного взгляда на мир. В Древней Греции, Древнем Риме принято было считать, что журчащие источники воды – места, где жили и проявляли себя боги и герои. Здесь же селились и люди, к источникам они ходили за водой.

Этот античный взгляд позволил римскому историку Титу Ливию сформулировать, что Законы XII таблиц явились источником всего публичного и частного права (fonsomnipubliceprivatiquejuris). Данная формула впоследствии прочно вошла в систему правовой терминологии[7].

В юридической науке под формой права понимается “объективированное закрепление и проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках”[8].

Однако стоит отметить, что не все ученые юристы и философы соглашались с подобным нормативистским подходом к форме права.

Те, кто, опираясь на естественно-правовые концепции, разводил право и закон, полагали, что право – естественные, неотчуждаемые права – закрепляется, выражается в различных рациональных построениях (как одна из форм общественного сознания), в нравственных началах (у тех, кто сводит право к справедливости или присоединяет справедливость к закону и объявляет эту совокупность правом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем установления или признания правил поведения и формально закрепляется в различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право.

Таким образом, вопрос о форме права становится одной из сложных проблем, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники естественно-правовой концепции.

Источник: https://mirznanii.com/a/37708/analiz-sootnosheniya-istochnikov-prava-s-formami-prava

Помощь закона
Добавить комментарий