Обоснованный риск: обстоятельство исключающее преступность деяния

Когда обоснованный риск исключает преступность деяния

Обоснованный риск: обстоятельство исключающее преступность деяния

Наверняка каждому человеку знакомо такое понятие как «риск». Все слышали такие поговорки, как «Риск – дело благородное» или «Кто не рискует, тот не пьёт шампанского», но когда дело касается жизни или здоровья человека, простого желания рискнуть недостаточно.

Необходимо понимать, что когда на кону такие значимые социальные ценности, предпринятые шаги и решения должны быть обоснованными и в достаточной степени взвешенными.

 И именно об этих обстоятельствах, которые допускаются, с точки зрения уголовного права, как элемент, исключающий признание преступности деяния, и пойдёт речь в настоящей статье.

Риск не может быть обоснованным при наличие угрозы жизни многих людей.

Понятие обоснованного риска и виды

Итак, что же такое обоснованный риск?

Это поведение, находящееся в рамках правового поля, которое обоснованно направлено на достижение общественно полезной цели, но при осуществлении которого возможно наступление вреда жизни и здоровью людей, а также другим охраняемым законом правам и благам.

Обоснованный риск многими признан как чисто профессиональный фактор, который практически невозможен в гражданских бытовых условиях, но соответственно не исключающий возможности его возникновения в них.

 В Уголовном кодексе РФ этот фактор входит в число обстоятельств, которые исключают признание содеянного преступлением.

Это и другие обстоятельства указаны в главе 8 УК РФ, что же касается рассматриваемой темы, то для неё выделена статья под номером 41:

  1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
  2. Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
  3. Риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Если вкратце резюмировать, обоснованный риск, по сути, он не может являться чем-то спонтанным, так как подобное развитие ситуации в большей степени подходит к обстоятельствам крайней необходимости, риск в обязательном порядке должен сопровождаться подготовительными мерами по предотвращению возможных последствий. Исходя из этого, получается, что спектр возможного появления и применения данного риска существенно ограничен. Наиболее явно по отношению к здоровью и жизни человека он проявляется в сфере медицины и в области производства и испытания транспортных средств.

Например:

Гражданин Иванов работал на авиационном заводе, который занимался выпуском летательных аппаратов малой и средней дальности, к примеру, пусть это будут всем известные «кукурузники».

 В качестве основных трудовых обязанностей на Иванова возлагалась ответственность по осуществлению контроля соответствия технике безопасности при непосредственной проверке транспортного средства в небе. Каждый тестируемый вылет Иванова был строго регламентирован.

Перед вылетом лично он, а также специальная комиссия проводили проверку ТС на наличие возможных дефектов.

После проверки члены комиссии и сам Иванов подписывали соответствующий акт. Также испытатель перед вылетом подписывал соглашение на полёт, где подтверждал своё согласие на соблюдение техники безопасности и беспрекословное следование траектории полёта.

 В ходе тестового полёта у самолёта обнаружились неустранимые в движении технические проблемы. Понимая сложность происходящего, и для минимизирования риска Иванов направляет самолёт в поле и, используя парашют, покидает летательный аппарат.

 В результате падения и взрыва самолёта на поле произошёл пожар, причинивший значительный ущерб владельцу данных посевов.

Итак, что имеется в данном примере. Субъектом выступает не сам пилот, согласившийся на тестирование ТС, а лицо, направляющее его на данный полёт. Иванов же, вследствие принятия решения, стал субъектом применения положений крайней необходимости, что ещё раз доказывает их схожесть и зависимость.

Заключение

В соответствии с ч. 3 ст. 41 УК РФ, если лицо предполагало, что результатом его действия могут стать названные в ч.

3 обстоятельства, при этом было возможно воспользоваться другим способом, исключающим риск, или не были соблюдены требования по обеспечению безопасности, то риск не может быть рассмотрен как обоснованный.

А в случае если лицо пошло на него умышленно и наступили какие-либо упомянутые последствия, то вопрос о несении соответствующей уголовной ответственности будет рассматриваться в общем порядке.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/vidy/obosnovannyj-risk-obstoyatelstvo-isklyuchayushhee-prestupnost-deyaniya.html

СОДЕРЖАНИЕ:

Обоснованный риск: обстоятельство исключающее преступность деяния

2. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

3. Необходимая оборона

4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

5. Крайняя необходимость

6. Физическое или психическое принуждение

7. Обоснованный риск

8. Исполнение приказа или распоряжения

9. Другие обстоятельства, исключающие преступность деяния

10. Заключение

11.Список, использованной литературы

1. ВВЕДЕНИЕ

Одной из сфер, где возникают противоречия человека, общества и государства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения

В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением.

Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Вывод об их правомерности — прерогатива государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц на основании закона и в соответствии установленной им процедурой.

Признание того факта, что нанесенный вред соответствует требованиям закона, является основанием для признания совершенного деяния не только не общественно опасным и не уголовно противоправным, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно полезным. Поэтому в кодексе уголовного права такие поступки именуются обстоятельствами, исключающие общественную опасность и противоправность, то есть преступность деяния.

Определения общего понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет важное научное и практическое значение.

роль такого понятия — отразить то объективно реальное, что характеризует эти обстоятельства.

Понятие указанных обстоятельств основывается на родовых свойствах (чертах, признаках) отдельных видов, фиксирует общее и единое в них, акцентирует внимание на том, что их объединяет.

Определить общие понятия того или иного явления – значит раскрыть его важнейшие, решающие черты и признаки.

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Обстоятельства, исключающие преступность деяний – при которых деяние, содержащее признаки состава преступления и причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, не является преступлением.

Глава 8 УК РФ предусматривает такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Такие действия, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, действия в состоянии крайней необходимости (при отсутствии превышения пределов), а также обоснованный риск являются общественно полезными и не являются противоправными.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, образуют собой определенную совокупность (множество). Число таких обстоятельств в науке и законодательстве определяется различно.

Наиболее типичные среди них – осуществление своего права, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, дозволенный риск, согласие потерпевшего, занятие спортом, выполнение правовых обязанностей, исполнение закона, приказа или приговора, выполнение профессиональных функций, исполнение обязанностей воинской службы, принуждение для выполнения правовой обязанности, коллизия обязанностей, исполнение служебного долга, последнее средство, правомерное применение физического насилия, специальных средств и оружия, исполнение законной функции власти, принуждение к повиновению, разрешенная самопомощь, осуществление родительской власти в отношении детей, врачебное вмешательство и др.

Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.

В зависимости от отраслевой регламентации указанные поступки могут быть подразделены на две группы: предусмотренные уголовным законом (необходимая оборона, крайняя необходимость), задержание преступника, физическое либо психическое принуждения, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения) и предусмотренные иным законодательством (различные виды осуществления права, выполнения правовых обязанностей и исполнения служебного долга).

Одним из сущностных критериев классификации рассматриваемых обстоятельств является правовая (юридическая) форма правомерных поступков, исключающих преступность деяния. По этому критерию можно выделить три группы деяний:

1. Осуществленные лицом своего юридического права;

2. Выполнение лицом своих правовых обязанностей;

3. Исполнение лицом своего служебного долга.

По первому критерию можно отметить такие виды осуществления права как необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание исполнение приказа или распоряжения.

Такая систематизация позволяет, во-первых, обосновать необходимость законодательного закрепления различных поступков, исключающих преступность деяния; во-вторых, правильно определить юридическую природу данных поступков, уголовно-правовые последствия отказа лица от их совершения, а также соотношение их между собой.

3.НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА

Согласно Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Необходимой обороне посвящена статья 37 УК РФ.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или специальной подготовки и служебного положения (для некоторых лиц необходимая оборона является профессиональной обязанностью).

Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности.

Одним из основных вопросов регламентации рассматриваемого института является вопрос о том, при каких условиях оборона от общественно опасного посягательства может быть признана необходимой.

В доктрине уголовного права и правоприменительной практике, основываясь на положениях закона(ст.37 УК),разработаны критерии, характеризующие пределы необходимости при осуществлении обороны от общественно опасных посягательств. Обычно в литературе их называют:

1) условиями правомерности, относящимися к общественно опасному посягательству

2) условиями правомерности,относящимися к защите

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к общественно опасному посягательству, являются:

1)общественная опасность посягательства

2) его наличность

3) действительность

Во-первых, посягательство создающее право на необходимую оборону, должно быть общественно опасным. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда СССР «О применении право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984г.

под общественно опасным посягательством следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста уголовной ответственности или по другим основаниям.

Посягательство является общественно опасным, если оно причиняет или может причинить вред интересам, защищаемым законом…

Необходимая оборона недопустима против правомерных действий, в какой бы степени они ни затрагивали права и интересы лица. Исключением в некоторых случаях может явиться мнимая оборона.

Говоря о том, что право на необходимую оборону порождает только общественно опасное посягательство, нельзя не отметить, что такое посягательство предполагает не только преступление, но может заключаться и в совершении общественно опасного деяния, например при посягательствах малолетнего или невменяемого.

Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность, что означает, что посягательство уже началось и еще не окончилось.

По вопросу о начале посягательства имеется разъяснение, данное в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16августа 1984г.

, согласно которому состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при реальной угрозе нападения.

Моментом окончания состояния необходимой обороны является момент фактического окончания посягательства, что имеет место либо при прекращении посягательства безотносительно к причинам прекращения (нападающий сам прекратил посягательство, был остановлен обороняющимся или другими лицами и проч.), либо при достижении цели посягательства. В этих случаях (особенно во втором) необходимость в применении средств защиты отпадает (в некоторых случаях речь может идти о задержании лица, совершившего преступление).

Переход оружия из рук посягающего в руки обороняющегося не является безусловным основанием признания посягательства оконченным.

В случаях, когда обороняющийся продолжает действовать при очевидности для него окончания посягательства, речь идет о запоздалой обороне, которая влечет за собой уголовную ответственность, особенно когда такие действия представляют собой самочинную расправу, вызванную чуством мести.

Источник: https://mirznanii.com/a/28833/obstoyatelstva-isklyuchayushchie-prestupnost-deyaniya

Помощь закона
Добавить комментарий