Разъяснения законодательства можно оспорить

Верховный Суд разъяснил порядок оспаривания НПА

Разъяснения законодательства можно оспорить

25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Верховный Суд разъяснит порядок оспаривания НПАПленум ВС отправил на доработку соответствующий проект постановления, но эксперты прокомментировали для «АГ» его основные положения

Как ранее писала «АГ», проект постановления рассматривался на заседании Пленума 18 декабря и был направлен на доработку. В принятый документ добавлено несколько новых положений, а также внесены изменения редакционного и технического характера. В частности, некоторые пункты представлены в ином порядке.

Документ начинается с указания, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 КАС и гл. 23 АПК.

Признаки НПА и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

В п.

2 постановления включили положение, согласно которому признаками, характеризующими НПА, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом госвласти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Ранее это определение содержалось в п. 10 и относилось к существенным признакам нормативного правового акта. Также добавилось положение о том, что признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

По мнению управляющего партнера АБ «Беков, Исаев и партнеры» Якуба Бекова определение нормативно-правового акта практически не отличается от определения, содержавшегося в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48: расширен только перечень субъектов, принимающих нормативно-правовые акты, что напрямую связано с действием ст. 209 КАС РФ.

В соответствии с п.

3 существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются издание их органами госвласти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. В проекте постановления определение актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, было включено в п. 11.

Тогда советник АБ «Бартолиус» Анна Смола отметила, что предыдущие разъяснения Верховного Суда по делам этой категории сильно устарели, а разъяснения ВАС применяются только для Суда по интеллектуальным правам.

«Уже достаточно давно действует КАС, в котором некоторые вопросы были освещены более подробно, чем в прошлых разъяснениях, и проект часто их воспроизводит.

Но есть и развитие: например, дано определение “акта, обладающего нормативными свойствами”, которое не так давно появилось в процессуальных кодексах. Представляется, что это призвано способствовать защите прав», – считает эксперт.

Компетенция и право судов

В финальный вариант п. 4 постановления добавлено положение о том, что ВС РФ, суды общей юрисдикции, Суд по интеллектуальным правам не рассматривают дела об оспаривании законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и их совместному ведению на предмет их соответствия Конституции.

Указывается, что если в субъекте РФ не создан конституционный (уставной) суд, то рассмотрение дел о проверке соответствия его законов, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта, органов местного самоуправления конституции (уставу) этого субъекта осуществляется судами общей юрисдикции. В проекте постановления исключение составляла ситуация, когда рассмотрение дел о проверке соответствия актов конституции (уставу) субъекта РФ передано КС РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами госвласти России и органами госвласти субъектов.

В проекте постановления отмечалось, что при рассмотрении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами, судам надлежит принимать во внимание, что орган госвласти, к полномочиям которого отнесено осуществление обязательной госрегистрации нормативных правовых актов, участвует в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица. В принятом постановлении указывается, что орган госвласти может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В п. 23 постановления добавлено положение о том, что в случаях оспаривания нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ суд вправе привлечь ЦИК РФ к участию в деле для дачи заключения.

Из п. 28 убрано указание на то, что, если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции РФ, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

Цель официального опубликования НПА

В документе указывается, что целью официального опубликования нормативно-правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

При этом отмечается, что необходимо проверять, была ли обеспечена лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Адвокат АП г.

Москвы Василий Ваюкин назвал это разъяснение важным, добавив, что задачей судопроизводства по данной категории дел является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только административного истца, заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, что повышает социальную важность результата рассмотрения таких дел.

«Если практика рождает потребность в такого рода разъяснениях (согласно последнему отчету, представленному Судебным департаментом, количество дел по данной категории растет год от года), то возникает законный вопрос о качестве принимаемых нормативных актов, компетенции и уровне законодательной техники должностных лиц, “рождающих” такие тексты», – отметил Василий Ваюкин.

Признание НПА недействительным при его применении в отношении прав граждан и организаций

В п.

38 добавили указание на то, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда был применен и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Нормативные правовые акты, которые в соответствии со ст. 125 Конституции могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Анна Смола отметила, что указание на реализацию прав граждан и организаций на основании оспоренного НПА воспроизводит положение старого постановления Пленума ВС, которое до этого из текста было исключено.

«Зачем его вернули – трудно сказать, на мой взгляд, указание на расширение случаев, когда суд может признать НПА действующим со дня вступления решения в законную силу, защите прав не способствует, а выбор у суда на основании ст. 215 КАС и так имеется.

Речь якобы о защите прав абстрактных граждан, но при этом могут остаться без защиты права тех, кто обратился в суд, собственно, с заявлением об оспаривании НПА. Эта проблема была отражена, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ № 29-П от 6 июля 2018 г.», – указала эксперт.

КС напомнил судам об обязанности не применять подзаконные акты, противоречащие законуКонституционный Суд разъяснил, что пересмотр арбитражного дела по новым обстоятельствам в связи с признанием НПА недействующим не зависит от момента принятия соответствующего решения

Напомним, ранее «АГ» писала о том, что 6 июля КС РФ вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, согласно которому новым обстоятельством для целей пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам гл.

37 Кодекса является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Тогда Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции, поскольку она не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в основу которого положен нормативный правовой акт, признанный недействующим судом общей юрисдикции, – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Преюдициальное значение мотивировки

Также в п.

38 отмечается, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим. В проекте указывалось, что данные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение.

«В части упоминания преюдиции п.

38 привели в соответствие с действующими нормами процессуального законодательства: теперь в нем содержится указание на обстоятельства, а не выводы (хотя выделить именно обстоятельства применительно к данной категории дел может быть сложно). Вместо “могут иметь” (а могут не иметь, звучало подтекстом), теперь “имеют” преюдициальное значение, то есть сформулировано универсальное правило», – посчитала Анна Смола.

Признание акта недействующим с определенной даты

В проектном п. 39 указывалось, что согласно п. 1 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ по общему правилу акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия.

В принятом постановлении имеется дополнение, согласно которому с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт недействующим с иной определенной им даты (например, в случае когда после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, в результате чего оспоренный акт перестал соответствовать разъясняемым положениям со дня вступления в силу соответствующих изменений).

Анна Смола отметила, что в п. 39 добавлены ссылки на закон, хотя бы и по аналогии. По ее мнению, это необходимость. «На мой взгляд, очень хорошо и правильно, что общим правилом является признание недействующим со дня принятия. Но последующее уточнение видится мне совершенно излишним.

С одной стороны, оно вроде бы редакционно следует п. 38 (но аналогия и так действует).

С другой стороны, такая формулировка может создать риск превратного толкования – одно дело коллизия нормативных актов между собой, а уж если акт с нормативными свойствами перестал соответствовать разъясняемым положениям, это толкование просто не должно применяться.

Обновленный текст пункта может быть понят правоприменителями таким образом, что подобное разъяснение (чаще всего письмо ФОИВ) нужно будет идти оспаривать в суд, даже если изменился сам нормативный правовой акт, который разъяснен тем или иным письмом. Надеюсь, что до этого не дойдет», – отметила эксперт.

Что можно не указывать в резолютивной части

Из постановления убрали положение о том, что в резолютивной части решения суда о признании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, не действующими полностью или в части, может содержаться указание на необходимость сообщения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу или в иной установленный судом срок суду и лицу, которое являлось административным истцом, заявителем по соответствующему делу, об исполнении обязанности по опубликованию решения суда или сообщения о его принятии.

****

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что появление постановления Пленума, очевидно, назрело и связано с существенными изменениями процессуального законодательства по делам об оспаривании нормативно-правовых актов, которые произошли в связи с принятием в 2015 г. КАС. По его мнению, документ во многом, а в некоторых пунктах и дословно повторяет Постановление Пленума от 29 ноября 2007 г. № 48, но только с учетом перехода процесса рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов из ГПК в КАС.

Директор юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко также считает, что не все разделы проекта можно назвать новыми, но это не умаляет их практической ценности: «Можно было бы найти основания для оспаривания в других нормативных актах, в практике ВАС, но специальные разъяснения Пленума ВС облегчают работу как адвокатов, так и судей, позволяя им не считать, что они изобретают практику, и потому – отказывать на всякий случай в исках против органов исполнительной власти».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-razyasnil-poryadok-osparivaniya-npa/

Как оспорить письма Минфина, Минтруда и других ведомств?

Разъяснения законодательства можно оспорить

Начнем с того, что это за разъясняющие законодательство правовые акты. В чем их «сила»?

Это документы (акты), которыми министерства, ведомства (другие органы власти), разъясняют законодательные нормы. Это не нормативно-правовой документ.

И часто из их текста следует, что какое-либо ведомство их утвердило для того, чтобы его использовало территориальное подразделение.

Получается, что акт применяет территориальное ведомство, а через его деятельность – граждане или юридические лица.

15 февраля В. Путин подписал законопроект, вносящий поправки в статью 43-4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Согласно поправкам, которые вступят в силу 17 марта, рассматривать дела об оспаривании разъясняющих законодательство документов и правовых актов могут несколько инстанций. Уточним, какие именно.

Какие инстанции рассматривают споры?

Верховный Суд является судом первой инстанции, который рассматривает заявления граждан или компаний на акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Это акты Минфина, Минтруда, ФНС, а также Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Оспорить нормативные акты или разъясняющие документы, принятые региональными властями, можно:

  • в верховных судах республик,
  • в краевых/областных судах,
  • в судах городов федерального значения или судах автономных областей/автономных округов.

Специализированные арбитражные суды – Суды по интеллектуальным правам – рассматривают споры по разъяснениям и приказам федеральных органов исполнительной власти в сфере:

  • патентных прав;
  • прав на селекционные достижения;
  • права на топологии интегральных микросхем;
  • права на секреты производства (ноу-хау);
  • права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Какой порядок рассмотрения дел в ВС РФ?

Такой же, что и при оспаривании нормативных актов (гл. 21 КАС РФ), но со своими особенностями.

Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим может:

  • гражданин, в отношении которого этот акт применен;
  • общественное объединение – в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов,
  • прокурор (в рамках своей компетенции),
  • все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты (ч. 1-4 ст. 208 КАС РФ).

Основание предъявления иска – предполагаемое истцом несоответствие содержания акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им законодательных норм.

Очень важно указать в исковом заявлении конкретику: что именно акт нарушает и как он затрагивает права или законные интересы истца. Иначе суд не примет заявление (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в новой редакции).

Срок рассмотрения: в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (ч. 1 ст. 213 КАС РФ).

Важно: граждане без высшего юридического образования вправе участвовать в споре только вместе с представителями (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).

Что выясняет суд при рассмотрении дела об оспаривании акта разъяснительного характера?

  • нарушает ли акт права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подан иск;
  • обладает ли акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
  • соответствуют ли положения акта смыслу разъясняемых им норм законодательства.

Доказывать соответствие нормам законодательства должен орган (организация или должностное лицо), принявший этот акт.

Если суд установит все вышеназванные факты, то акт будет признан не действующим полностью либо частично. С какой даты? Со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Если суд установит, что документ не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, то исковое заявление оставят без удовлетворения.

Порядок рассмотрения споров в судах по интеллектуальным правам схожий. СИП выносит решение о признании оспариваемого акта либо не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, либо не действующим полностью или в части (ст. 195.1 АПК РФ).

Кто может подавать заявление о признании недействующим акта, содержащего разъяснения, которые касаются прав на результаты интеллектуальной деятельности (ч. 1-2 ст. 192 АПК РФ):

  • граждане,
  • организации,
  • иные лица,
  • прокурор,
  • государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

Надо ли платить за подачу иска?

Да. Госпошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

  • 300 рублей – для физлица,
  • 4500 рублей – для юрлица.

Если речь идет о спорах в СИП, то госпошлина для компаний составит 2 000 рублей, для граждан столько же, 300 рублей.

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.

(Visited 106 times, 1 visits today)

Источник: https://law.kolomnaonline.ru/kak-osporit-pisma-minfina-mintruda-i-drugih-vedomstv.html

Как оспорить разъяснения ФНС?

Разъяснения законодательства можно оспорить

Подробности Категория: Подборки из журналов юристу : 14.07.

2015 00:00 |Все cтатьи Сегодня, 10:00  |     |   Право  |   0Оставить

Конституционный суд в мартовском постановлении указал, что разъяснения ФНС бизнес имеет право оспорить как нормативный правовой акт в Верховном суде.

КС пояснил, что организации могут это сделать, не дожидаясь наступления негативных последствий. Как оспорить? – мы спросили у Александра Голикова, партнера юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры».

Конституционный суд Российской Федерации предписал предусмотреть в законодательстве процессуальные особенности оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти (в том числе и ФНС), которые формально не являются нормативно-правовыми актами, но фактически обладают свойствами таковых.

До внесения соответствующих изменений акты Службы, можно будет по общему правилу оспорить как НПА в Верховном Суде на основании пункта 1 части 4 статьи 2 Закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 г. № 6-П).

Неопределенность снята

До принятия постановления существовала неопределенность. Было непонятно, как оспаривать акты федеральных органов исполнительной власти, которые формально не являются НПА, но фактически имеют нормативное содержание.

Например, ВАС РФ в Решении от 17 марта 2010 года № ВАС-6815/09 указал, что отсутствие публикации акта нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в такой ситуации налоговые органы могут по своему усмотрению применять либо не применять его.

Однако этот факт тогда не повлиял на признание частично оспариваемого ненормативного правового акта несоответствующим закону.

Более того, неофициальный статус разъяснений ФНС выгоден контролирующему органу И вот почему. Дело в том, что это позволяет донести официальное мнение Службы до нижестоящих налоговых органов и компаний. При этом, если организации решат сослаться в защиту своих интересов на такие разъяснения фискалы всегда могут заявить об их информационном характере.

ВАС указывал, что подобные Письма можно оспорить как нормативные правовые акты вне зависимости от их официального опубликования (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 58).

Более того, неофициальный статус разъяснений ФНС выгоден контролирующему органу. И вот почему. Дело в том, что это позволяет донести официальное мнение Службы до нижестоящих налоговых органов и компаний. При этом, если организации решат сослаться в защиту своих интересов на такие разъяснения фискалы всегда могут заявить об их информационном характере.

Конституционный суд установил что до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, рассмотрение подобных дел должно происходить в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 2 Закона № 3-ФКЗ и статьей 27 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в качестве первой инстанции рассматривает Верховный Суд.

Налогоплательщик может оспорить разъяснения ФНС в ВС РФ, если данный акт нарушает права и свободы заявителя (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 251 ГПК РФ).

При этом, как указал КС, сам факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и защиты нарушенных прав в рамках оспаривания документа. Дожидаться принятия на его основе негативных для компании решений не требуется. Согласно статье 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривает Верховный Суд РФ в течение трех месяцев со дня его подачи, с участием заявителей.

Необходимые свойства

Разъяснение ФНС можно оспорить при условии, что оно фактически обладает свойствами нормативного документа, а именно: содержит положения нормативного характера; устанавливает (изменяет, отменяет) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие на налоговые отношения, что может повлечь изменение правового регулирования; затрагивает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности; содержит уточнение о доведении данного письма до нижестоящих налоговых органов и компаний.

Сложность оспаривания разъяснений ФНС нормативного характера в ВС заключается в том, что Постановлением № 6-П Конституционный суд не наделил заинтересованные лица безусловным правом на это вне связи с конкретным делом.

По последнему критерию следует пояснить, что в 2005 году ОАО «Газпром» оспорило в ВАС РФ письмо МНС от 17 февраля 2004 года № 04-2- 06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками».

Тогда арбитры отметили наличие в документе указания о необходимости довести информацию до подчиненных налоговых органов (решение ВАС РФ от 26.01.2005 г. № 16141/04). Такая оговорка также содержится в письме ФНС, которое стало предметом спора в Конституционном суде.

Получается, что оспариваемый акт должен быть адресован инспекторам и направлен на установление единообразного порядка обложения, что отличает такой документ от разъяснений по конкретным вопросам коммерсантов.

ФНС и его органы образуют единую централизованную систему с подчинением нижестоящих лиц и структур вышестоящим. Поэтому оспариваемое письмо устанавливает обязательное для ревизоров правило поведения, подлежащее неоднократному применению.

Более того, такие документы содержат оговорку о правилах, соблюдения которых должностные лица фискальных органов вправе и обязаны требовать от налогоплательщиков Последние являются лицами, зависимыми от поведения должностного лица органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов При неисполнении положений указанного Письма компанию могут привлечь к ответственности за совершение правонарушения. Следовательно, такое разъяснение, являющееся обязательным к исполнению контролерами, затрагивает права и законные интересы организаций и коммерсантов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как оспорить?

При оспаривании нормативного правового акта фирма обязана аргументированно указать:

  • какие права и законные интересы нарушает спорный акт или его часть;
  • в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов;
  • какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый документ или его часть.

Основания для обжалования нормативных актов о налогах и сборах закреплены в пункте 1 статьи 6 НК РФ.

Оспорить такие документы можно, если они: изданы органом, не имеющим в соответствии с НК права выпускать подобного рода бумаги, либо с нарушением установленного порядка их издания; отменяют или ограничивают права плательщиков налогов и сборов налоговых агентов их представителей либо полномочия фискальных, таможенных органов, государственных внебюджетных фондов; вводят обязанности, не предусмотренные НК РФ, или изменяют определенное Кодексом содержание обязанностей; запрещают действия, разрешенные или предписанные НК РФ и др.

Сложность оспаривания разъяснений ФНС нормативного характера в ВС заключается в том, что Постановлением № 6-П Конституционный суд не наделил заинтересованные лица безусловным правом на это вне связи с конкретным делом. Однако можно ожидать появления процессуальных особенностей, которые позволят оспаривать подобные акты, которые публикует не только Служба, но и иные федеральные органы исполнительной власти.

Александра Голикова, партнер юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры», для журнала «Расчет»

Источник: Бухгалтерия.ру

Источник: https://otchetonline.ru/art/yuristu/48877-kak-osporit-raz-yasneniya-fns.html

Как оспорить законы и постановления

Разъяснения законодательства можно оспорить
Разъяснения по этой категории дел Верховный суд уже давал в 2007 году, а Высший арбитражный суд – в 2013 году. Но с тех пор законодательство сильно изменилось. Например, в 2015 году вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, а в 2016 году элементом судебного контроля стали акты с разъяснениями законодательства, обладающие нормативными свойствами.

В связи с этим появилась необходимость актуализировать уже устаревшие разъяснения. «Обсуждаемый проект постановления – это не только актуализированная редакция постановлений ВС и ВАС. Он взял из них лучшее, стал практически пошаговой инструкцией для судов. Такой документ нужен судам и нужен прямо сейчас», – рассказал Михаил Сорокин из Нижегородского областного суда.

Признаки нормативно-правовых актов

Пленум ВС выделил существенные признаки, которые характеризуют нормативный правовой акт.

Первый – издание его в установленном порядке управомоченным органом госвласти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом.

Второй – наличие в нем правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В административном иске об оспаривании НПА необходимо указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения. В противном случае суд оставит его без рассмотрения. А если истец оспаривает документ, который со всей очевидностью не может затрагивать его права – судья откажет в принятии заявления к производству.

«Административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями», – подчеркивает Пленум ВС.

Разъяснения законодательства — что это?

Акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, – это акты органов госвласти, органов местного самоуправления и иных органов, которые включают в себя результаты толкования норм права, которые используются в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно определить и привлечь к участию в деле.

При оспаривании разъяснений суд должен установить смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта. Пленум отмечает: если разъяснения не соответствуют смыслу разъясняемых им положений – суд должен признать документ недействующим и указать на это в решении.

Итоги оспаривания

Пленум ВС дает судам право возложить на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт взамен успешно оспоренного.

Но только в случае, если суд выявит «недостаточную правовую урегулированность» административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Эта норма подлежит применению лишь в случаях, когда обязанность по принятию акта предусмотрена НПА с большей юридической силой.

Оспоренный акт или его часть могут быть признаны недействующими, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. А если они были приняты раньше, чем более «сильный» НПА, – со дня вступления последнего в силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам 
о необходимости признания акта или его части недействующими, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Содержащиеся в решении выводы 
о несоответствии оспоренного акта закону или иному нормативному правовому акту могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении других дел – в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Даны разъяснения и по поводу судебных расходов: поскольку нормы КАС и АПК не устанавливают каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или разъяснений, то распределять их нужно по общим положениям этих кодексов.

Юридическое образование и штрафы для чиновников

Ст. 208 КАС устанавливает, что заявители без высшего юридического образования ведут дела через своих представителей, которые такое образование имеют.

Но при этом, подчеркивает ВС, закон не устанавливает требование к высшему образованию у лица, которое подписывает административный иск.

То есть подписать заявление может административный истец без высшего юридического образования – но в суде его все равно должен представлять юрист с дипломом. И его нужно указать прямо в иске – с приложением копии диплома.

Разъяснения даны не только по поводу статуса административного истца: судам также предложено обращать внимание на факты уклонения представителей принявшего НПА от явки на судебное заседание. «В случае неявки на судебное заседание без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа», – подчеркивает Пленум.

Орган госвласти, который должен проводить обязательную регистрацию нормативных правовых актов (например, Минюст), принимает участие в рассмотрении таких дел в качестве заинтересованного лица.

Постановление Пленума пока не принято – по итогам обсуждения председатель ВС Вячеслав Лебедев отправил его на доработку, по итогам которой некоторые разъяснения могут измениться.

© Ссылка на источник

Источник: http://xn----8sbanbecctbbml9aq1agmk3ae7gqh.xn--p1ai/?p=1674

Помощь закона
Добавить комментарий