Оспаривание завещания в суде, определение Верховного суда по делу № 18-КГ 18-59

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются: Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса ГК РФ , завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом. Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия , то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта имущества защиты.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Завещание или дарственная: что выбрать лучше?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

• Судебная практика оспаривания завещаний
• Госпошлина при оспаривании завещания судебные решения
• Вступление в наследство через суд
• Какая госпошлина по оспариванию завещания?
• Оспаривание завещания на квартиру
• Завещание под диктовку
• Исковое заявление о признании завещания недействительным — образец 2018
• Можно ли оспорить завещание на квартиру в 2019 году
• Может ли быть завещание признано недействительным?
• Оспаривание завещания в суде, определение Верховного суда по делу № 18-КГ 18-59

Судебная практика оспаривания завещаний

К таким лицам относятся потенциальные наследники. То есть граждане, которые считают, что они должны были быть включены в число наследников, вправе оспорить волю умершего.

Данное право принадлежит и другим лицам, чьи права и интересы затрагиваются волеизъявлением умершего. Например, таковыми могут быть совместные собственники имущества с умершим, его близкие родственники.

К числу оснований для признания документа недействительным, закон относит: Подобная ситуация весьма сложная.

Ведь даже наличие психического заболевания не исключает свободного волеизъявления. Это вполне возможно в период ремиссии.

Поэтому, чтобы подать исковое заявление, необходимо собрать медицинскую документацию и изучить ее. Вполне возможно, что придется проводить посмертную психиатрическую экспертизу; подать обоснованное исковое заявление в суд можно в случаях, когда наследодатель действовал, будучи обманутым.

В качестве примера можно привести обещание лица обеспечить уход вплоть до смерти. При этом исковое заявление в суд должно быть основанным на фактах и обмен необходимо будет подтвердить вескими доказательствами; подать исковое заявление в суд возможно при наличии оснований о совершении действий под воздействием угрозы.

Для того чтобы обоснованно подать такое исковое заявление в суд, необходимо иметь на руках результат процессуальной проверки в порядке ст. Только в этом случае, исковое заявление может быть удовлетворено.

Таким образом, установление завещания недействующим, возможно при доказывании факта воздействия на наследодателя либо нахождении его в неадекватном состоянии. Исковое заявление о признании завещания недействительным — правила написания Для того, чтобы правильно подать исковое заявление в суд, необходимо соблюсти нормы ГК РФ и верно составить судебный документ.

Составление его возможно своими силами либо с участием профессионального юриста. В любом случае, оспоримый документ следует ставить под сомнение, имея серьезные доказательства. Исходя из судебной практики, признать документ не имеющим силы, можно при следующем оформлении искового заявления: При этом необходимо точно изложить причины, по которым документ оспаривается.

Следует подробно описать основания, по которым его нужно отменить; обязательно надо указать конкретную норму закона, на основании которой завещание подлежит отмене и признанию недействительным; в просительной части документа надо выразить просьбу о признании документа недействительным.

В целом, составление заявления возможно по собственному усмотрению. Главное, чтобы оно соответствовало общим стандартам, которые предъявляются для таких бумаг. Исковое заявление о признании завещания недействительным — образец Ключевым моментом данной бумаги является аргументация своих требований.

Если речь идет о психическом заболевании, то нужно в иске указать на ходатайство о назначении и проведении посмертной психиатрической экспертизы. Она проводится на основании медицинских документов и показаний свидетелей.

Иным образом, доказать факт наличия расстройства психики просто невозможно. Когда доводы связаны с обманом или оказанием давления, это необходимо подтвердить выводами проверки со стороны правоохранительных органов.

Куда подать исковое заявление о признании завещания недействительным? Подобные требования следует адресовать в районный суд по месту жительства. Мировые судьи такие иски рассматривать не вправе. При этом нужно изначально указывать на свидетелей, которые будут представлены суду и ходатайствовать об истребовании нужных истцу документов.

Это делается в порядке подготовки в судебному заседанию. Признание завещания недействительным — судебная практика Чтобы обоснованно ставить под сомнение волю умершего, нужно серьезно обосновывать свои доводы. Поэтому, без объективных доказательств в виде заключения эксперта или процессуального решения отдела полиции, рассчитывать на положительный результат не стоит.

Размер госпошлины при подаче иска о признании завещания недействительным Поскольку речь идет об оспаривании юридически значимых действий, а не о самом наследстве формально , то размер государственной пошлины будет составлять рублей.

Срок исковой давности для признания завещания недействительным — сколько составляет? Гражданин имеет право оспорить волю умершего в течение полугода с момента, когда он узнал о составлении документа.

Претензий о ненадлежащем исполнении исполнителем договорных обязательств Обоснование: Требование о восстановлении срока принятия наследства является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. Госпошлина при установлении факта принятия наследства — рублей и: Требование об установлении факта принятия непосредственным образом сопряжено с требованием о признании права собственности в порядке наследования.

К таким лицам относятся потенциальные наследники. То есть граждане, которые считают, что они должны были быть включены в число наследников, вправе оспорить волю умершего. Данное право принадлежит и другим лицам, чьи права и интересы затрагиваются волеизъявлением умершего.

С итогами рассмотрения спора Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась. В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными.

Суды по требованию родственников или знакомых, которых не помянули в завещании, пересматривают последнюю волю человека. Иногда спустя годы после его смерти.

Как правило, истцы идут в суд, доказывая, что человек, подписавший завещание, не мог про них забыть.

Вступление в наследство через суд

Можно ли оспорить завещание: Можно ли оспорить волю умершего родственника Закон дает наследодателю право составить распоряжение имуществом по собственному усмотрению. Но любой наследник имеет право быть не согласным с такой волей.

К правовым основаниям, в соответствии с которыми решается вопрос, можно ли оспорить завещание на квартиру после смерти завещателя, относятся: Неправильное оформление документов, вследствие чего сделка а завещание трактуется юристами именно как односторонняя сделка может быть признана ничтожной или недействительной. Завещатель был недееспособным, чему есть медицинское подтверждение. Не учтены интересы обязательных наследников малолетних детей , нетрудоспособных родителей, иных иждивенцев. Документ составлен в пользу недостойного наследника. В каждом конкретном случае решать, оспаривается ли завещание на квартиру после смерти завещателя, возможно после полного изучения всех обстоятельств дела.

Какая госпошлина по оспариванию завещания?

В повседневной практике признание завещания недействительным чаще всего актуально, когда передается квартира по завещанию.

Первое, что интересует наследников, чьи права были нарушены, — это когда завещание считается недействительным? Оспаривание наследства может базироваться на ряде законных оснований, среди которых: Также оспаривание наследства может быть проведено не только в случае, когда имеется недействительное завещание, но и когда было передано наследство без завещания например, перешла квартира по наследству. Оспорить наследство по завещанию практически невозможно без квалифицированной юридической поддержки.

Азбука права Вы рассчитывали получить наследство, но при оглашении завещания ваше имя не упомянули?

Госпошлина Судебная защита прав, в том числе, наследственных, гарантируется каждому гражданину РФ. Некомплектность документов, споры между наследниками, пропуск сроков, неоформленное право собственности — эти и другие сложные вопросы возникают в процессе наследования.

Если стандартная процедура наследования через нотариальную контору невозможна или затруднительна, наследники могут обратиться в суд. В этой статье мы рассмотрим, в каких случаях допускается вступление в наследство в судебном порядке и как оно осуществляется на практике.

Оспаривание завещания на квартиру

Наследственные отношения порождают большое количество споров. Особенно много вопросов вызывает завещание, а точнее сказать, его оспаривание, если такая процедура необходима. В результате подобного нередко аннулируются все последствия, которые породила такая сделка, что также в свою очередь формирует массу конфликтов.

В иске она указывала, что ее родственнику на момент оформления документа исполнилось 92 года, и он не мог понимать значения своих действий по распоряжению имуществом.

Из исковых требований следовало, что дедушка оставил завещание на свое имущество в пользу постороннего человека. Истица настаивала на том, что умерший имел множество психических расстройств, не позволяющих ему осознавать значения своих действий.

Суд первой инстанции вынес решение от 21 марта года, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме. Данному вердикту предшествовали две судебно-психиатрических экспертизы посмертных , призванных установить действительное состояние здоровья наследодателя.

Первая группа специалистов отказалась дать заключение по мотивам того, что при жизни покойный не обращался к ним в связи с расстройствами психики.

Завещание под диктовку

Результаты оспаривания Признание завещания умершего недействительным осуществляется только при наличии обоснованных и законных оснований, после обращения в соответствующий судебный орган с заявлением от гражданина, чьи права могут быть нарушены после открытия наследства.

Для наступления возможных последствий, возникающих при вынесении заключения суда, необходимо придерживаться порядка оформления иска. Обратиться в судебный орган могут только граждане, чьи права были нарушены составленным документом, то есть наследники завещателя любой очерёдности наследования.

Недействительным завещание может быть в двух случаях: Заинтересованное лицо может оспорить завещание целиком или только конкретную его часть в зависимости от намерений гражданина и заключения судебного органа.

Основания для признания недействительности завещания: Эта процедура представляет собой следующую последовательность действий:

Судебное решение о признании завещания недействительным, об оспаривании завещания требовались специальные познания в области . а также расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 3 .

Иск подается лично либо через представителя в районный суд. Документ содержит наименование суда, информацию об истце, ответчике, третьих лицах, размер цены иска.

Вместе с исковым заявлением можно подать отдельные ходатайства: Оспаривание воли наследодателя Завещание должно соответствовать положениям статьи , статьи ГК РФ , то есть оно составляется в письменной форме, регистрируется у нотариуса при свидетелях.

Исковое заявление о признании завещания недействительным — образец 2018

Можно ли оспорить завещание Оспаривание завещания допускается только после открытия наследства, то есть после смерти завещателя.

Пока он живой, сделать это невозможно, даже когда содержание документа известно. Чаще наследодатель держит его в тайне, чтобы избежать преждевременных конфликтов между родственниками.

Оспаривать завещание вправе только наследники первой очереди, а при их отсутствии следующие по нисходящей.

Можно ли оспорить завещание на квартиру в 2019 году

Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Хотел бы обратить внимание на те обстоятельства, что бабушка, которая воспитывала меня, практически с детства, являлась для меня самым родным человеком.

Несмотря на то, что впоследствии мы проживали отдельно, я всегда навещал бабушку, заботился о ней, приносил необходимые лекарства, продукты питания, производил ремонт в ее квартире и, фактически исполнял все просьбы, связанные с ее уходом.

Поэтому логичным был тот факт, что завещание бабушка составила именно на мое имя, поскольку, у нее, я также был единственным родным человеком.

.

Оспаривание завещания в суде, определение Верховного суда по делу № 18-КГ 18-59

.

Источник: https://posudabom.com/grazhdanskoe-pravo/gosposhlina-pri-osparivanii-zaveshaniya-sudebnie-resheniya.php

Оспаривание наследства по завещанию судебная практика – Юридическая консультация

• 1 Оспаривание завещания: судебная практика по делам и её анализ
• 2 Оспаривание завещания: судебная практика
• 3 Оспаривание наследства по закону и завещанию: основания, порядок действий, судебная практика
• 4 Как оспорить наследство (оспаривание) в 2019 году — по закону, по завещанию, на квартиру, после смерти, через суд
• 5 Оспаривание завещания в суде, определение Верховного суда по делу № 18-КГ 18-59

Завещание представляет собой свободное волеизъявление касательно распоряжения собственности наследодателя после его смерти. Если составлено распоряжение, то имущество будет распределяться именно по его пунктам, а не в законном порядке.

Близких родственников, которые не указаны в документе, может это не устроить. Распоряжение можно оспорить полностью или частично. Однако, как указывает судебная практика, оспаривание завещания возможно только при наличии обстоятельств, указанных в ГК.

Законность требований истца проверяется судом, после чего выносится решение.

Основания аннулирования завещания — судебная практика

Поможет оспорить завещание судебная практика. Её анализ позволит определиться, какие основания использовать для развития дела. Также не помешает определиться с доказательной базой и линией защиты.

Итак, в каких случаях оспаривается завещание? Аннулировать документ можно при наличии следующих оснований:

• Распоряжение составлено недееспособным человеком, который не сознавал последствий своих действий;
• Документ составлялся в состоянии опьянения алкогольного или наркотического;
• Распоряжение противоречит интересам претендентов на обязательную долю;
• Документ составлялся под влиянием угроз;
• Распоряжение оформлено с серьёзными ошибками.

Примеры судебной практики по наследственным спорам подтверждают, что при наличии данных оснований можно обращаться в суд. Вероятно, что дело будет рассмотрено положительно. Однако для нужного решения суда недостаточно просто изложить основания и подкрепить их нормативными актами. Понадобятся также доказательства.

Примеры дел по оспариванию наследства

Судебная практика по наследственным делам по завещанию довольно обширна. К примеру, в Свердловский районный суд, в 2016 году, поступило заявление об оспаривании документа на основании того, что завещатель составлял его в недееспособном состоянии. Истец представил следующие доказательства в пользу своей позиции:

• Многочисленные свидетельские показания;
• Результаты психиатрической экспертизы.

Документ был составлен на дому вследствие тяжёлого состояния наследодателя. Он передвигался на инвалидной коляске, плохо слышал. Впоследствии психиатром была установлена деменция.

Также завещатель неоднократно проходил стационарное лечение. Истцы представили все необходимые справки. Дело было рассмотрено положительно.

 Судебная практика по наследству ясно даёт понять, что вынесение положительного решения зависит от доказательной базы.

Судебная практика по теме наследования по завещанию содержит дела, при которых оспаривание происходило на основании нарушений оформления документа. К примеру, в 2016 году в районный суд Екатеринбурга поступило заявление с требованием признать завещание недействительным.

Требование основывалось на нарушениях, допущенных при оформлении документа. В частности, распоряжение составлялось в присутствии наследницы, которая была указана в завещании, что согласно пункту 2 статьи 1124 ГК, является недопустимым. Истцы представили все доказательства нарушения оформления, и выиграли дело.

Собственность была распределена в законном порядке.

Для оспаривания завещания необходимы доказательства нарушений.

Дела о принятии части имущества

Существует судебная практика по принятию части наследства, однако она не является успешной. Связано это с тем, что у истцов нет законных оснований для предъявления требований.

Согласно ГК, наследование имущества происходит в полном объёме. То есть, человек или полностью принимает свою наследственную долю, или полностью отказывается от неё.

Принять, к примеру, имущество, но отказаться от задолженностей нельзя.

Изменение наследственной массы

Интересна судебная практика по изменению наследственной массы. Согласно имеющимся делам, данная процедура обычно инициируется при наличии следующих обстоятельств:

• Перед распределением наследства не была выделена супружеская доля. Как выделяется супружеская доля в наследстве подробнее тут;
• По истечении 6 месяцев с даты открытия дела было найдено имущество, которое должно быть включено в наследственную массу.

В первом случае наследство уменьшается, во втором – его состав изменяется в сторону увеличения. Судебная практика по разделу наследственного имущества предполагает, что претендентам должна быть передана вся полнота имущественных прав. Однако наследодатель не может передавать собственность, которая ему принадлежит.

В качестве доказательной базы можно использовать следующие документы:

• Решение о выделении супружеской доли;
• Документы на имущество, которое не было включено в наследственную массу, доказывающее факт владения им со стороны наследодателя.

Обычно подобные дела решаются быстро, так как можно просто доказать основания для обращения.

Раздел жилого помещения между наследниками

Судебная практика по разделу наследства между наследниками крайне разнообразна. Это сложные дела, в которых суду трудно принять объективное решение, например, когда идёт наследование жилых помещений.

Рассмотрим пример. От покойного осталась квартира. На неё претендует несколько наследников. Один из них может получить приоритетное право на жильё. Актуально это в случае, если его сложно разделить.

К примеру, оформляется наследство доли в квартире. Приоритет получает лицо, которое является сособственником помещения. То есть, ему принадлежат другие доли в квартире.

Если сособственники отсутствуют, приоритет получит лицо, зарегистрированное в жилье.

Судебные споры при законном порядке наследования

Судебная практика по наследственным делам по закону ограничена несколькими категориями дел. Связано это с тем, что законный порядок распределения имущества регламентирован законом. Оспаривать тут, как в случае с завещанием, нечего.

Судебная практика по наследованию по закону содержит следующие группы дел:

• Изменение состава наследственной массы;
• Распределение неделимой собственности;
• Доказательство прав на наследство недееспособных иждивенцев.

Дополнительная информация об основаниях для оспаривания завещания в этом видео:

Изучение судебной практики поможет рассчитать, будет ли рассмотрено инициированное дело в положительном ключе. Также можно установить ошибки, которые допускают другие истцы. Из уже рассмотренных дел можно увидеть практическую реализацию имеющихся законов.

За дополнительной информацией по данному вопросу обращайтесь в рубрику «Наследственные споры» по ссылке.

Источник: https://napravah.com/spory/osparivanie-zaveshhaniya-sudebnaya-praktika.html

Оспаривание завещания: судебная практика

Как показывает нотариальная и судебная практика, наличие должным образом составленного завещания еще не гарантирует исполнения воли завещателя. Иски наследников об оспаривании завещания встречаются довольно часто.

Причины оспаривания

Мотивы тех, кто считает себя несправедливо обойденными при дележке наследства, понятны. Если завещание будет признано недействительным, то в силу вступают положения закона, согласно которым все имущество можно будет разделить поровну между наследниками соответствующей очереди. Особенно часто стараются оспорить завещание квартиры или другой недвижимости.

Поскольку завещание признается одним из видов сделки, то, согласно гражданскому законодательству, она может оказаться недействительной. Видов таких сделок всего две: ничтожные и оспоримые. Сделать вывод о недействительности завещания может только суд по заявлению наследника, желающего его оспорить. Наследодателю же можно просто изменить свою последнюю волю при жизни.

К причинам оспаривания завещаний, встречающимся в судебной практике, наиболее часто относятся:

• несоответствие документа требованиям закона (отсутствие выражения воли, подписи, удостоверения и т.д.);
• сомнения в адекватности наследодателя на момент написания завещания;
• личная заинтересованность нотариуса;
• сомнения в действительности документа (например, при утрате архива).

Совет: при возникновении сомнений в подлинности документа стоит добиваться почерковедческой экспертизы, чтобы доказать его подлинность.

Иногда нарушения столь очевидны, что не требуется даже судебное признание этого факта. Завещание будет ничтожно, то есть абсолютно недействительно, в том случае если:

• оно совершено недееспособным лицом или через представителя;
• не соблюдена письменная форма;
• нет необходимых подписей и заверений;
• выражается воля нескольких лиц (совместное завещание).

Во всех остальных случаях требуется судебное признание документа недействительным. Но для того, чтобы фактическое принятие наследства истцом состоялось, ему потребуется предъявить серьезные доказательства. Например, того, что завещатель не осознавал последствий своих действий или же отписал квартиру и прочее имущество под влиянием угроз и обмана.

Право на обязательную долю

Довольно легко можно оспорить завещание в том случае, когда его исполнение действительно нарушает права родственников умершего. Закон устанавливает категории наследников, которые имеют право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Это несовершеннолетние на момент открытия наследства дети завещателя, а также нетрудоспособные в силу разных причин члены семьи:

• супруг;
• родители;
• взрослые дети;
• иждивенцы.

Источник: https://afina777.com/osparivanie-nasledstva-po-zaveschaniyu-sudebnaya-praktika/

Оспаривание завещания в суде, определение Верховного суда по делу № 18-КГ 18-59

Многие люди, особенно преклонного возраста, предпочитают оформлять завещания по своей недвижимости, сбережениям. И когда имущество достается посторонним лицам, неудивительно, что законные наследники пытаются оспорить завещание в суде. Судебная практика и статистика красноречиво подтверждает данное явление.

По неофициальным данным, оспаривается каждое третье завещание. И прецеденты каждый раз появляются разные. Мы расскажем об одном деле, которое дошло до Верховного Суда. И в его решении есть моменты, важные для практики решения наследственных споров.

Основным доводом для отмены завещания является сомнения в дееспособности наследодателя или способности понимать смысл его поступков, совершенных в процессе оформления документа. Для этого судьи обязательно назначают экспертизы. Наш спор показывает, что их может быть несколько. Но обо всем по порядку.

В 2016 году гражданка обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного его дедушкой. В иске она указывала, что ее родственнику на момент оформления документа исполнилось 92 года, и он не мог понимать значения своих действий по распоряжению имуществом.

Из исковых требований следовало, что дедушка оставил завещание на свое имущество в пользу постороннего человека. Истица настаивала на том, что умерший имел множество психических расстройств, не позволяющих ему осознавать значения своих действий.

Суд первой инстанции вынес решение от 21 марта 2017 года, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме. Данному вердикту предшествовали две судебно-психиатрических экспертизы (посмертных), призванных установить действительное состояние здоровья наследодателя.

Первая группа специалистов отказалась дать заключение по мотивам того, что при жизни покойный не обращался к ним в связи с расстройствами психики. Кроме того, в медицинских документах нет никаких ссылок на этот счет.

Тогда по ходатайству истицы была назначена вторая экспертиза, установившая, что на момент составления завещания у наследодателя действительно было психическое расстройство. Вывод специалистов стал решающим для итогового судебного решения.

Рассмотрение дела в апелляции

Не согласившись с вердиктом суда первой инстанции, ответчица (наследница по завещанию) обратилась с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. И своим решением от 29.06.2017 года вышестоящие судьи встали на сторону автора апелляции.

Отменяя решение первой инстанции, апелляция исходила из следующего. Так, в качестве свидетеля была приглашена нотариус, показавшая, что в момент составления завещания покойный по своему поведению был полностью адекватным.

Кроме того, судьи апелляционной инстанции не приняли во внимание заключение второй экспертизы. Они посчитали, что изложенное специалистами мнение имеет оценочный характер.

Позиция кассационной инстанции Верховного суда

Теперь уже с жалобой пришлось обращаться внучке покойного. При этом в кассации в Верховный Суд были описаны все нарушения материального и процессуального права, допущенные краевым судом при работе с апелляционной жалобой.

В результате кассационная инстанция отменила решение апелляции и направила дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд (определение от 22.05.2018 г. по делу № 18-КГ 18-59). Какова же позиция Верховного Суда?

В первую очередь судьи указали на то, что неспособность автора завещания понимать, анализировать свои действия в процессе оформления документа влечет недействительность волеизъявления наследодателя. Данная позиция полностью согласуется с законодательством.

Отдельно Верховный Суд уделил внимание статусу показаний, озвученных нотариусом.

Кассационная инстанция отметила, что мнение свидетеля о наличии или отсутствии психических отклонений у автора завещания не должно учитываться в качестве доказательства. Окончательные выводы делаются специалистами, однако свидетель может сообщить важные детали поведения лица.

Коллегия судей добавила, что эксперты на показания свидетелей опирались и ранее. Ссылка на них содержится в сделанных выводах.

В рассматриваемом определении делается акцент на том, что, усомнившись в заключении второй экспертизы, апелляция недостаточно обосновала свои мотивы. Более того, ввиду отсутствия специальных познаний необходимо было назначить повторные или дополнительные исследования здоровья наследодателя, чего сделано не было.

Мнения и рекомендации юриста – на что обратить внимание при оспаривании наследства по завещанию

Не секрет, что большая часть завещаний ставится под сомнение именно потому, что автор волеизъявления не мог отдавать в полной мере отчет своим действиям. Подтвердить или опровергнуть позицию истца по данному направлению могут только авторитетные специалисты.

Следовательно, суд не имеет право делать однозначный вывод о психическом здоровье автора завещания исключительно на базе утверждений свидетелей.

На примере рассмотренного случая можно утверждать о том, что в ходе судебного рассмотрения может быть назначено несколько экспертиз. Особо это актуально в том случае, когда мнения нескольких экспертов противоположны по своему содержанию.

Сложность в процессуальном плане может заключаться в том, что не всегда действительное состояние психики человека можно достоверно установить после смерти. Существенную помощь для суда оказывают врачебные документы, сохранившиеся еще при жизни автора завещания.

Если у суда, участников процесса существуют сомнения в достоверности позиции эксперта, следует настаивать на новом этапе работы специалиста. Только так можно достичь истины.

Олег Росляков, источник: sud-isk.ru

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/novosti/osparivanie-zaveshhaniya-v-sude-opredelenie-vs-18-kg-18-59.html

Оспаривание завещания в суде, определение верховного суда по делу № 18-кг 18-59 – Территория Права

У наследодателя есть неотъемлемое право распорядиться своим имуществом после своей смерти, путем составления завещания. Однако, это не всегда гарантирует наследникам, что в итоге они смогут получить свое наследство, даже при условии, что их имена вписаны в завещание.

При этом стоит отметить, что не обязательно указывать в завещании того, кто получит наследство. Наследодатель может указать в завещании тех лиц, которые лишаются его наследства.

Однако рассмотрим самые распространенные случаи, когда наследник, указанный в завещании может не получит своего наследства.

Если завещание признано недействительным

Первым делом, что стараются сделать родственники, которые не вошли в завещание – попытаться его оспорить. Конечно, шансы на это не велики, но все же в практике есть случаи, когда завещание признавалось недействительным. При этом, если в суде будет установлено, что наследодатель не понимал значения своих действий, то завещание может быть признано недействительным.

Под особый риск попадают лица глубоко пожилого возраста, имеющие психические заболевания, либо принимающие сильнодействующие препараты. Если завещание признается недействительным, то в наследство вступают наследники по закону, очередность указана в ст. 1142-1145 ГК РФ.

Если составлено два завещания

Человек сам решает, как ему лучше поступить со своим имуществом после его смерти. При этом, закон не ограничивает его в количестве завещаний. Менять завещание можно хоть каждый день.

При этом, по закону, действовать будет последнее.

Например, если в одном завещании упомянуты одни наследники, а на следующий день наследодатель пошел к нотариусу и составил завещание уже с другими лицами, то последнее завещание и будет иметь юридическую силу.

Однако, были и случаи, когда наследодатель в один день составил два завещания у разных нотариусов, причем совершенно разных. В итоге, как говорил один из наследников, наследодатель не знал, что второе завещание отменяет первое.

Он забыл в первом завещании указать еще одного наследника (в первом завещании было трое), он решил дописать этого наследника, но увидев очередь у первого нотариуса, пошел к другому и составил отдельное завещание на того самого наследника.

В итоге, после судебных разбирательств, установили, что второе завещание было оформлено на 4 часа позже, следовательно, именно оно имеет юридическую силу и отменяет первое. Наследники, указанные в первом завещании лишились наследства.

Несоблюдение требований к завещанию

ГК РФ устанавливаются определенные требования к завещанию. Оно должно быть собственноручно подписано наследодателем, быть удостоверено у нотариуса и содержаться в тайне.

Если установленные в законе требования нарушены, то у заинтересованных лиц есть веские основания чтобы отменить данное завещание.

Например, согласно Определению Верховного суда РФ от 18 сентября 2018 года по делу №14-КГ 18-28, суд счел, что присутствия наследника, указанного в завещании при составлении завещание влечет недействительность такого завещания. Судом было установлено, что такое присутствие оказало серьезное влияние на волю наследодателя.

Таким образом, было нарушено одно из требований, установленных в п.2 ст. 1124 ГК РФ.

Недостойные наследники

Так же наследства могут быть лишены наследники, которые признаны недостойными.

Таковыми они могут быть признаны, если совершил умышленные действия против наследодателя или исполнения его последней воли, причем такие действия должны быть подтверждены судом.

Либо, если наследник злостно уклонялся от содержания наследодателя, но тут стоит понимать, что такая обязанность должна быть установлена. Как правило, либо судом, либо соглашением об уплате алиментов, удостоверенным нотариально.

Если имущества больше нет

Наследовать можно только то имущество, которое находится в собственности наследодателя на момент его смерти. Если же на момент смерти имущество наследодателю уже не принадлежит, то наследник такое имущество получить не сможет.

Ситуация проста и логична, однако, был в практике и такой случай. Наследодатель оставил завещание на двоих детей, а именно трехкомнатную квартиру в г. Москва. Спустя два года он умирает. Дети, зная о завещании, обратились к нотариусу.

В процессе наследования выяснилось, что за 3 дня до своей смерти, наследодатель заключил договор дарения квартиры на свою двоюродную племянницу. Наследники попытались признать такой договор недействительным, так же ссылаясь на то, что переход прав еще не зарегистрирован в Росреестре.

Однако, добиться ничего не удалось, суд признал законность договора дарения, и новым собственником стала племянница.

Делайте все правильно.

Источник:

Верховный суд объяснил, кто и как может оспорить завещание

Недавно Верховный суд РФ проверил результаты работы своих коллег из питерских судов, которые слушали дело о признании завещания недействительным. С итогами рассмотрения спора Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась.

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными. Суды по требованию родственников или знакомых, которых не помянули в завещании, пересматривают последнюю волю человека. Иногда спустя годы после его смерти.

Как правило, истцы идут в суд, доказывая, что человек, подписавший завещание, не мог про них забыть. А если действительно забыл, то это говорит о его психическом и физическом нездоровье, и поэтому такое завещание надо срочно отменить.

В нашем случае в суд с иском к получателю наследства и нотариусу, его оформившему, пришел дядя умершего племянника. В суде он объяснил, что после смерти родственника обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Но в выдаче свидетельства ему было отказано по той причине, что его племянник при жизни оставил завещание, в котором он не упомянут. Документ оформлял другой нотариус, а получателем был незнакомый ему гражданин.

По мнению истца, это завещание на чужого человека надо признать недействительным, так как его племянник видел плохо и сам вряд ли мог прочесть текст. Да и подпись под завещанием внушает ему большие сомнения.

561 тысяча завещаний удостоверена за год нотариусами (данные министерства юстиции)

Районный суд дяде отказал в иске, а городской с таким решением согласился.Обиженный истец обратился в Верховный суд. Там дело перечитали и заявили, что питерские суды допустили «нарушения норм материального и процессуального права».

Вот что показала проверка. Племянник еще в 2000 году составил завещание в пользу своего дяди, которому отписал свое имущество.

Спустя десять лет он написал еще одно завещание в пользу дяди — добавил еще к завещанному свою часть в праве собственности на квартиру.

Но спустя два года другой нотариус удостоверил третье завещание племянника. По нему все имущество должно перейти незнакомому родным человеку.

Сочинец заказал убийство родителей ради предстоящего наследства

Из текста завещания, подчеркнули в Верховном суде РФ видно, что распоряжения племянника записаны нотариусом с его слов, им прочитаны и собственноручно подписаны. Спустя три года племянник умер.Через месяц после похорон его дядя пошел к нотариусу за наследством, но в выдаче свидетельства ему было отказано.

Районный суд, отказывая дяде в иске, записал, что тот не представил доказательства, опровергающие факт самостоятельного подписания племянником завещания. Городской суд с этим выводом согласился.

Суды по искам родных, не упомянутых в завещании, пересматривают последнюю волю человека даже спустя годы

Зато поспорил Верховный суд. Он напомнил 1118-ю статью Гражданского кодекса, что распорядиться имуществом можно только путем написания завещания и это надо сделать лично.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано либо самим гражданином, либо с его слов нотариусом, который делает пометку — почему человек не писал сам (статья 1125-я Гражданского кодекса). Нарушения этих положений делают завещание недействительным.

А вот описки и мелкие нарушения порядка составления завещания не сделают его незаконным, так как «не влияют на понимание волеизъявления завещателя».

Был пленум Верховного суда по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там разъяснено, что написание завещания от имени наследодателя посторонним — это основание для признания завещания недействительным, так как нет волеизъявления умершего по судьбе его добра.

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными

По мнению истца, племянник не подписывал завещание — был практически слеп. Но, судя по содержанию завещания, это не так. Нотариус, к которому подан иск, в суде рассказала, что племянник читал и подписывал его сам, используя из-за слабости зрения увеличительное стекло.

По просьбе этого нотариуса суд назначил экспертизу подписи. Вывод почерковедов — племянник подписал документ сам. А еще суд по требованию истца назначил посмертную медэкспертизу состояния зрения завещателя. Эксперты сказали, что прочитать текст ни в очках, ни с лупой он не мог из-за «необратимых нарушений функций зрения».

Предложено упростить процедуру вступления в наследство

Узнав про это заключение, истец попросил назначить вторую почерковедческую экспертизу. Но суд ему отказал. И сделал вывод, что раз подпись под завещанием натуральная, выводы, что племянник ничего не видел, можно не принять во внимание, так как неизвестно, каким было зрение на момент подписания завещания.

Верховный суд подчеркнул — судебно-медицинская экспертиза заявила, что нарушение зрения носит необратимый характер. В таком случае заявление райсуда о том, что неизвестно, какое зрение было у завещателя на момент подписания документа, необоснованно. Суд вообще не исследовал, а мог ли сам племянник прочитать завещание.

По мнению Верховного суда, коллеги не исследовали все фактические обстоятельства дела. Поэтому спор надо рассмотреть по новой с самого начала.

Источник:

Определение Верховного суда РФ от 22.05.2018г № 78-КГ18-18 (о расторжении договора страхования при досрочном погошении кредита) — ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 г. N 78-КГ18-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Марьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии

по кассационной жалобе представителя Г. на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителей Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее — страховая компания, страховщик) о взыскании части страховой премии в размере 128 317 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 29 декабря 2014 г. заключила с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор по программе «Автоплюс».

Одновременно с кредитным договором между Г. и страховщиком заключен договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев сроком на 60 месяцев (с 29 декабря 2014 г. по 29 декабря 2019 г.). Страховая премия по договору составила 130 605 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 750 605 руб.

30 января 2015 г. истица досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком.

По условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

По мнению истицы, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (32 дня), а остальная часть подлежит возврату страхователю.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Г. просит отменить вышеназванные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 18 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Источник: https://uplast-ekb.ru/zakon/osparivanie-zaveshhaniya-v-sude-opredelenie-verhovnogo-suda-po-delu-18-kg-18-59.html